AHUHAUHA eu nem acho ruim isso do Dumbledore, o problema é só quando isso é usado pra ignorar e apagar toda uma conversa importante sobre melhor representatividade nas histórias. tipo tudo bem que é legal, mas pf vamo parar 1 segundo e falar disso direito

~mas só um lembrete de que não importa se é algo tão simples quanto o da JK ou um problema sério em uma história, esses 10 argumentos são usados~

Eu queria que um dia ela falasse: "Nossa, realmente, escrevi 436234896 livros e não representei gay algum, talvez eu não esteja mesmo dando muita atenção ao assunto, mas PODE DEIXAR que no meu próximo livro eu vou tentar melhorar, já que eu me importo".

(Mas nem tchun, porque saiu Cursed Child e nada dela representar, risos)

Tu é perfeito <3 <3 <3 porque é isso, é tão simples. Não precisa escrever o livro. Mas reconhece isso. Cara, não precisa nem falar "mas PODE DEIXAR QUE", se não quer fazer, nem faz. Mas fala por que não tá fazendo, ou promove gente que tá fazendo, ou fala que não vai fazer e ponto, sei lá. Isso é mais aliado do que não fazer, e ficar nessa "mas apoio".

Se a intenção é ser aliado, é claro.

não acompanhei o caso do gregorio, mas esse texto aí tá tão fora do ponto que não tá nem no mesmo universo

Não falei sobre o tema. Falei sobre as formas de dizer algo. Na falta de exemplo melhor - ou tão específico quanto - esse texto sobre o caso do Gregorio e da Clarice falam sobre esse lugar de poder que o leitor acredita ter.
Nem sempre é real. Ainda bem.

Então, tem um ponto na tua fala que soou tipo UÉ, que é quando você fala "merdas que gente hétero fala". Como é que você sabe a natureza sexual de quem "não deveria" falar ou não é bem vindo a falar sobre um assunto? E sexualidade é tão definidora assim do locus de fala de alguém? Eu já ouvi merda saindo da boca de gente de todas as sexualidades possíveis catalogadas na Pokédex - se tem uma coisa em que a democracia funciona, é na habilidade de falar merda.

Dito isso, olha a quantidade de merda dita por feminista sobre o Duduvier - e o mais legal: pelas mesmas que o alçavam a um pedestal de homem ideal até um tempinho atrás. De repente "precisamos falar sobre Duduvier". Não, não precisamos, a vida não nos compete e o fato de ele e a Clarice serem pessoas públicas não os tornam menos pessoas adultas capazes de se resolverem sozinhos.
Até onde eu sei, eles não pediram ajuda para isso.

E daí entra o teu post, again: representatividade importa? Opa, e como! Eu fiquei feliz DEMAIS com a série de livros Os Instrumentos Mortais e com o beijo do Magnus Bane e do Alec. Achei tipo WOW a cena do seriado The Magicians na qual ocorre um ménage completamente inesperado (e mega contextualizado). Sense8 dispensa qualquer fala. Mas, aparentemente, as séries citadas foram construídas pensando nisso, nesse clímax e tal. O oposto é verdadeiro: embora Lúcifer (a série) mal resvale no Lucifer da Vertigo, tipo, são personagens COMPLETAMENTE diferentes (o Lucifer da Vertigo beira a assexualidade, o Lucifer do seriado é um flerte ambulante), a série é bacana, mesmo pra um fã do selo Vertigo. Por que? Porque eu literalmente não fico caçando meus valores ali.
Harry Potter não foi pensado para a temática LGBT+, isso é notável. Isso não torna os livros menos importantes (entra aquele discurso todo que você já conhece sobre best seller e cânone etc).
O que fica esquisito é tipo "vamos reclamar de J K Rowling porque não existem personagens gays na obra dela, vai que um dia ela lê e pensa 'puxa! Vamos criar um personagem gay porque eu li aquele blog em português e vi que minha vida não fez o menor sentido até agora. Preciso escrever um personagem pra Dana". Torço para que isso aconteça, mas...
O lugar do autor é soberano. A história é dele, e ainda mais nesse caso, em que a história já está completa, acho que beira a bizarrice começar a discutir sexualidades dos personagens agora - algo que não fez a menor diferença para a história. Não era o foco.
Já foi bizarro ela afirmar a homossexualidade do Dumbledore, já que isso não teve nenhum impacto na trama. Queria falar sobre isso? Poderia - veja bem, PODERIA - escrever um livreto one shoot sobre as relações do Dumbledore. Mas... Até que ponto isso é interessante para ela escrever?

Indo assim, no limite, é como caçar sexualidade em Moby Dick ou em o Velho e o Mar. Qual é a intenção de representatividade num caso como esse? Ainda mais que 1. o tema sequer resvala nisso e 2. os autores estão mortos?

Rowling está viva, ela PODERIA escrever pensando em representatividade, mas, se ela não escrever, TUDO BEM.
A obra é dela. Ninguém pode forçá-la a nada - se ela escreveu Harry Potter no tempo dela, independentemente da quantidade de gente lotando o e-mail dela, imagine se agora, obra pronta, ela vai se dar ao trabalho de se irritar com esse tipo de pressão..!
E aí a gente toca nas suas questões 1 e 6. Você até pode falar o que quiser (questionável isso num nível, mas...), achar que a obra tem que ter o ponto x ou o y ou o z e o autor falhou nisso...
...e o autor vai continuar escrevendo o que ele quiser.
Quem sai ganhando?
(Particularmente, acho que sai ganhando quem busca histórias que lhe agradem, só acho).

Então... vou começar te indicando pra o post do "Not All Men", que você pode ler como "Not All Straight"
http://www.conversacult.com.br/2015/03/o-meme-not-all-men-o-problema-do-nem.html

Todo mundo fala merda, eu sei bem disso. Ainda mais dentro da comunidade LGBT+ - dois dos filmes recentes com personagens trans são interpretado por atores cis LGBT+, ou seja, tá mais claro que tem muita merda interna.

Mas isso não muda o fato de que, por ser LGBT+, existe uma experiência semelhante que pessoas hétero não tem. E esse post é todo sobre privilégio hétero, e pessoas privilegiadas nesse sentido na maioria das vezes são as que promovem esses tipos de pensamento e são beneficiadas por eles. Em outras palavras, são pensamentos que beneficiam a heteronormatividade.

Então mesmo que todo mundo fale merda, ainda cabe. E aí te indico novamente pra o texto do Not All Men.

Além disso, existe o contexto cultural onde "hétero" é uma palavra usada como forma de defesa, mas aí é uma discussão maior.

------

Sobre o caso do Duviviver, é o que eu digo sobre estar fora do ponto. Ninguém tá nem aí pra vida do Duvivier, a questão é que é isso mesmo - ele está em um pedestal, ele tem poder de voz, e quando ele fala algo, é considerado como certo. Então se ele fala de algo reforçando valores machistas, esses valores são reforçados como um todo >na minha vida<. E, mais do que isso, as pessoas tratarem um texto desse como se fosse romântico, é uma evidência de como, na nossa cultura, nós aprendemos a romantizar coisas tóxicas para as mulheres.

Não é sobre se meter na vida do Duvivier e decidir o que ele faz. Imagina isso como a análise de um texto em um livro de história - uma análise do que o texto representa sobre a sociedade da época. No presente, essas análises também servem pra gente questionar e modificar esses valores. É menos sobre DUVIVIER NÃO FAZ PROPAGANDA, e mais sobre: por que >a gente< acha isso romântico? por que >a gente< tá colocando ESSE cara num pedestal? como a gente pode celebrar pessoas que produzem uma cultura mais positiva >pra gente< (no caso, as feministas)?

Além disso, como ele reproduz o discurso dominante, reforçando valores que já existem, esses textos trazem outros pontos de vista - e é uma sorte que eles tenham ganhado espaço o bastante para fazerem parte da discussão. Não é sobre substituir um valor pelo outro, é sobre os dois existirem.

E aí se você quer reforçar as coisas machistas que o Duvivier falou, vai lá. Mas isso me dá, ainda mais como mulher, a opção de saber que eu não preciso aplaudir gente falando merda de mulher.

(e ainda assim não é uma utopia onde as duas opções têm o mesmo peso. a maioria das pessoas só vê o que o duvivier disse. e é por isso mesmo que espera-se que, se ele tem algum interesse em ser aliado, ele repense o que está falando. mas enfim, é uma opção pra ele.)

-----

Sobre JK, então... Pra começar, pessoas LGBT+ não são uma temática. São pessoas reais, que existem no mundo, assim como mulheres, pessoas negras e de 239832 etnias. Ainda assim, na ficção, nós só vemos um tipo de pessoa.

E aí a gente abre a discussão, e lembra que ficção não existe no vácuo.

Primeiro, é um fato como minorias têm menor acesso a ficção, tanto em termos de produzir, quanto de aparecer nas historias em si. No caso das pessoas LGBT+, ainda, chega ser uma questão de RISCO a pessoa dizer que é LGBT+. Esse é o mundo em que vivemos - onde ser LGBT+ coloca sua vida em risco, sua carreira, suas amizades, sua chance de escrever um livro ou de ser ouvido.

O que isso nos diz? Nos diz que tem uma minoria que tem um controle da voz.

Aí a gente - cria medidas pra ter mais dessas minorias aparecendo, pede pras pessoas que estão lá incluírem as minorias. Não que ninguém seja obrigado. Mas eu também sou obrigada a ficar aqui dizendo TÁ TUDO BEM, É COMPLETAMENTE NORMAL APLAUDIR ESSE BANDO DE GENTE QUE IGNORA MINORIAS, VOU FICAR AQUI EM SILÊNCIO COMO SE TIVESSE TUDO OK.

Ainda mais que, vamos lembrar, representatividade não se limita a "fiquei feliz". De muitas formas, isso literalmente salva vidas. Literalmente.

Resumindo toda essa parte: Pessoas LGBT+ existem, é importante que elas apareçam nas histórias e no momento existe um bloqueio quanto ao aparecimento delas na história, e aí ou você tá ajudando a melhorar essa situação, ou tá ajudando a manter essa situação.

Você pode escolher o que quiser, o que naõ dá pra querer é que as pessoas fiquem caladas e aplaudindo enquanto isso tá acontecendo.

--

Agora, na prática aqui, com esse texto. Duas coisas:

1. Repito o que eu falei sobre o Duvivier. É menos sobre se meter na vida da JK, mais sobre a gente aqui. Por que a gente tá aplaudindo aqui os livros dela que são uma merda de rep, em vez de procurar algo melhor? (e no caso dela, ainda tem a questão do Dumbledore que o pessoal usa pra apagar todos os outros problemas) Além disso, todos os 10 comentários acima foram escritos por pessoas comuns, leitores como eu e você. E esse mesmo discurso repetido 293832 vezes na tag. E não só nessa tag, eles aparecem em TODA DISCUSSÃO SOBRE REPRESENTATIVIDADE. Então é pra você que tá lendo isso, pensar sobre essas coisas, entender que todos esses "argumentos" listados, são falsos e só fortalecem a heteronormatividade, em vez de ajudar a buscar uma história mais positiva pras pessoas LGBT+.

Porque é importante a gente saber que não precisa aceitar isso. É importante a gente discutir a importância de rep. Quanto mais a gente aprende, A GENTE busca histórias melhores. A gente vai assistir um Jogos Vorazes, um Mad Max, sem falar merda. E eu não sei nem o relativo desses pra pessoas negras, ou LGBT+. Isso faz jovens escritores repensarem. E mesmo que nem todo mundo vá ler o meu texto, muita gente vai conversar com gente que leu o texto. Ou vai ver no texto coisas que viram em outros lugares e se sentirem mais seguras pra buscar uma representatividade melhor.

2. vamos reclamar de J K Rowling porque não existem personagens gays na obra dela, vai que um dia ela lê e pensa 'puxa! Vamos criar um personagem gay porque eu li aquele blog em português e vi que minha vida não fez o menor sentido até agora. Preciso escrever um personagem pra Dana". Torço para que isso aconteça, mas...

Já aconteceu. De onde exatamente você acha que saiu a Hermione negra?


--

Sobre o "pra Dana", eu te direciono ao número 6 no texto acima.

Sobre "o lugar do autor é soberano", te direciono ao número 1.

Sobre "A história é dele, e ainda mais nesse caso, em que a história já está completa," te direciono ao número 10 e 11 (que eu acabei de adicionar).

"já que isso não teve nenhum impacto na trama", te direciono ao 8.

Sobre "(Particularmente, acho que sai ganhando quem busca histórias que lhe agradem, só acho)", te direciono pra 3, 4 e 8. Mas acho que se resume a: poder sair ganhando com uma história (porque, como eu disse acima, isso tem impacto em minoria) sem se importar com representatividade, é um privilégio.

------------

Resumindo, acho que você não entende muito bem o que é representatividade, e o impacto disso.

E os questionamentos que ficam é: o que você ganha com isso? o que você ganha protegende o Duvivier das críticas - porque é isso que você faz quando fala das críticas como se fossem desnecessárias? O que você ganha quando começa o texto dizendo que "nem todo hétero fala assim", mas insiste que são as "feministas" que estão falando do Duvivier? O que você ganha falando "tá tudo bem, deixa ela em paz, a JK não tem nenhuma obrigação" quando alguém diz o que essencialmente é "JK, você disse que você se importa com a gente, cadê as pessoas LGBT+ nas suas histórias? o que aconteceu?". o que você ganha? por que você precisa defender esse posicionamento?

siiim. (mesmo que eu não saiba onde é esse lugar onde tudo é gay agora)

se descobrir me avisa pfvr porque também nao sei